Фотобиеннале: найди искусство в современной фотографии

Студенческий билет на Фотобиеннале в галерее Винзавода продаётся за отштампованные 100 руб. вместо отпечатанных на нём 70; взрослый же расходится за самоуправские 200 вместо указанных 150. В Манеже ситуация ещё интереснее: билет, лишённый социальных льгот, стоит 300 рублей. Очевидно, разница пойдёт на перепечатку билетов для Фотобиеннале-2009.

Как в любом случае, подобном оценке современного искусства, неразумно было бы высказывать точку зрения исключительно нигилистическую: да, есть в такой современной культуре определённая часть именно культуры. Но даже эта часть во многом спорна и противоречива — что уж говорить про другую. Да, несомненно, всегда есть гениальные работы; однако зачастую они теряются в сериях, общее достоинство которых можно свести к банальному присутствию автора в нужном месте (фактор географического положения и национального колорита) или в нужное время (фактор старины, творящей историю).

Вряд ли талант фотографа и ценность фотографии должны измеряться именно этими категориями — особенно если речь не идёт об исключительно репортажном стиле. В своё время художники, вдруг ощутив конкуренцию со стороны фотографов-документалистов, которые с (относительной) легкостью и быстротой изображали окружающий мир, принялись осуждать последних в отсутствии творческого замысла. И тогда, во второй половине XIX века, дабы соответствовать современному спросу, на фотографиях стали появляться срежиссированные театральные сценки, выводившие процесс (и результат) светописи за грань простого протоколирования.

Разумеется, при официальной инфлянции менее 10% билет в 300 рублей с человека не может покрыть расходов организаторов, которые, дабы нести искусство в массы, вынуждены искать спонсоров. И не одного и не двух. И, само собой, для внесения элемента интерактивности каждую фотографию традиционно сопровождают мозолящей глаза табличкой с SMS-номером, на который нужно отослать n-ную сумму, конвертируемую в голос. Коих за день, правда, набирается 8-10.

Но времена меняются, и с ними меняется спрос. И как от продолжительных яств, изобилующих шедеврами кулинарной мысли, современный человек перешёл на фаст-фуд, так и глубокомысленное искусство сменилось потребляемым на ходу и по пути. Потребляется то, что доступно, — скажут одни; что сделать доступным, то и будут потреблять, — скажут другие. Вот только «доступность» для первых и вторых — разная: студент способен оценить большее, чем оттенки вкуса гамбургера; студент способен заплатить за поход в музей. Но на первом месте будет стоять доступность вовсе не финансовая, а интеллектуально-психологическая, и предполагаемый студент, проглотив фаст-фуд, отправится «проглотить» что-нибудь не из музея. И — увы — не всегда потому, что музей для него — предполагаемого — сложен: просто в сознании «современного» человека кто-то приравнял понятие культуры «той» и культуры «этой», объединив их в одно. Так, те же картины, во многие из которых вложен многолетний труд и богатство опыта предшествующих поколений (оттачиваемые и оттеняемые конкретным творцом), нужно беречь, хранить и охранять, зато весомость их подлинности очевидна даже для неподготовленного зрителя. А всякий ли фотограф оценит оригинальность отпечатка, сделанного мастером n лет назад в собственной ванной?

Но даже если не утрировать и не скатываться до скучной в неоднозначности «ценности», всё равно очевидно, что к вещам, подобным фотографии, относятся проще в силу их доступности. Но неужели не должно быть наоборот? Чем нечто доступнее, тем выше следует поднимать планки оценок. Ведь просто овладев техникой рисования, не станешь художником; а просто овладев техникой фотографирования?..

Понятия «баланс белого», «режим M» и «композиция» не всегда знакомы коммерческим фотографам, умудряющимся даже в почти тепличных условиях выездной студийной фотосъемки выдать непредсказуемо темно-желто-зеленый (но входящий в стоимость билета) результат. Только, в отличие от признанных гуру «современной» фотографии, дилетантизм преподносится не как искусство, а как само собой разумеющееся. (Ситуация, увы, идентична везде — и в Манеже, и на Винзаводе).

Однако «доступность» играет с нами злую шутку: приобщение к прекрасному срастается со стремлением к нему, уменьшая разрыв между творцом и зрителем. И — увы и ах — не со стороны удовлетворившего базовые потребности по Маслоу зрителя, которому, почуяв верный источник спроса, «кто надо» с радостью предоставит лакомый кусочек «доступного». И потом получит «дивиденды» и от зрителей, и от творцов, и от тех, кто ратует за культурное просвещение.

А что же чуть ли не ставящаяся в пример художественность? История, следуя заведённой традиции, пошла по спирали, родив одноцветные квадраты, клонированные постеры Монро и памятники Петру I, подменив неимоверной глубиной замысла его полное отсутствие. А, как говорится, если не видно разницы?..

Поэтому даже такие достоинства неплохих в целом фотосерий, как время действия и уникальность места, сводятся на нет теми мелкими огрехами, недосмотрами и творческими перегибами (вроде бессмысленного убийства цвета и уничтожения ценности фото путём её уменьшения до микроскопической «превьюшки»), которые отличают гениальную фотографию от почти гениальной, а почти гениальную — от до неприличия обыкновенной. То есть такой, какую любой фотограф может сделать, не особо себя утруждая; такой, какую собственное чувство прекрасного у уважающего себя творца просто не позволит отправить на суд зрителей — читай — на выставку.

вернуться обратно: Фотобиеннале: Манеж vs Винзавод

перейти к: фотоочерку о Винзаводе