к оглавлению
Статьи — «Амазонка Скиарра» и «Менада»

Проблема движения и композиционные закономерности

«Амазонка Скиарра»

Г.Р. Майер в альбоме «Государственные музеи Берлина» описывает «Амазонку Скиарра» (несомненно, опираясь на Б.Р. Виппера, но делая и собственные выводы) следующим образом: «Амазонка изображена в позиции шага, но она не шагает, а стоит неподвижно, опираясь левой рукой о пилястр. Мотив боковой опоры оказался необходимым для передачи классического "движения в состоянии покоя"... Удивительная тектоничность господствует во всей статуе, особенно в передаче одежды. Амазонка одета в хитон, подпоясанный крест-накрест. Со всех четырёх сторон статуи повторяется один и тот же мотив: в середине и по краям прямые складки хитона соединены волнами изгибающихся складок. От этого фигура амазонки кажется медленно опускающейся книзу. Высоко поднятая правая рука, под которой зияет рана, ещё усиливает ощущение тяжести. Только такими средствами мог передать древнегреческий мастер физическое страдание, в то время как прекрасное лицо амазонки мужественно и величественно-спокойно.»11

раненая амазонка, Эсиха (слева)
раненая амазонка, Эсиха (справа)

Рис. 3—4. «Раненая амазонка» из г. Эсиха: левый ракурс12 и правый ракурс13.

Действительно, хотя мотив страдания мог бы быть раскрыт с бóльшим драматизмом, через динамику, агрессию иступлённой борьбы, сопротивление судьбе, здесь этого не происходит: напротив, мы видим некую благородную покорность, возвышенную статику (рис. 3—4) — греческая скульптура V в., конечно, уже ушла от архаики, но ещё не достигла экспрессии «Менады» из IV в. Впрочем, Ю.Д. Колпинский, говоря об «Амазонке Маттеи» Фидия в сравнении с «Амазонкой Скиарра», отдельно отмечает этот факт как характерную особенность данной конкретной скульптуры: «Живая энергия фигуры амазонки особенно ясно выявляется по сравнению со сдержанным лиризмом схематы раненой амазонки — римской реплики с оригинала, приписываемого разными исследователями иногда Поликлету, иногда Кресилаю.» [3, c. 112]. Кроме того, он упоминает «Амазонку Скиарра», говоря о приёме третьей точки опоры и его использовании мастерами V в. и IV в. в различных целях: в то время как первых привлекала архитектоническая ясность пластической конструкции, вторые оказывались заинтересованы в изысканной гибкости и неги движений. Потому изначально этим приёмом пользовались неохотно и вкладывая в него иной смысл — например, чтобы в сдержанной форме передать ощущение нарастающей слабости, вынуждающей раненую амазонку искать дополнительную точку опоры.

И о мотиве боковой опоры, и о других характерных чертах позы подробно говорит Б.Р. Виппер в «Искусстве Древней Греции», отстаивая мнение о Поликлете как об авторе «Раненой амазонки»: «Амазонка изображена в позиции шага, но она не шагает, а стоит, опираясь левой рукой о пилястр. Этот мотив боковой опоры, совершенно новый в греческой скульптуре, вполне естественно рассматривать как изобретение именно Поликлета — мастера "движения в состоянии покоя". Контрапост в статуе Амазонки проведен с такой же последовательностью, как в Дорифоре и во всех других статуях Поликлета: иначе говоря, функциональные мотивы распределены накрест (правая нога и левая рука опираются, левая нога и правая рука свободны). Вместе с тем, в правом и левом контуре статуи соблюдён контраст, более всего напоминающий Киниска — правый контур спокойно текуч, левый прерывисто сжат. Такая же удивительная тектоника господствует в одежде, продуманной до мельчайшей складки; со всех четырех сторон статуи повторяется один и тот же тектонический мотив хитона — в середине и по краям прямые складки, соединенные волнами изгибающихся складок. Трудно представить себе более красноречивую иллюстрацию для того названия, которое Варрон дал образам Поликлета — "signa quadrata". Новым для Поликлета является мотив поднятой и положенной на голову руки. Но если мы вспомним постоянное стремление Поликлета дифференцировать руки, вовлекая их в общую динамику тела (например, в Киниске и в Диадумене), то и жест берлинской Амазонки не покажется нам противоречащим концепции Поликлета. Больше того — именно этот жест и является самым ярким доказательством в пользу Поликлета. Берлинская Амазонка ранена, её рана находится несколько выше правой груди. Но, поднимая правую руку Амазонки гибко-ритмическим движением, скульптор, вместе с тем, заставил её болезненно раскрывать свою рану. Кто кроме Поликлета был бы способен на такое пожертвование тематической правдой во имя чисто формальной, чисто пластической красоты?» [1, с. 186].

Заметим, что хотя определённые детали говорят в пользу того, что рана действительно существовала на оригинале (хитон подвязан импровизированным поясом из, по всей видимости, лошадиных поводьев, амазонка опирается предположительно на пилон у границы святилища), существует вероятность, что странное сочетание раны и позы объясняется инициативой копииста, пожелавшего включить статую в ряд «раненых амазонок» из-за внешнего сходства14.

Любопытно, что подчёркнутый в нескольких описаниях криволинейный ритм складок одежды (горизонтальный ритм границ одежды и пилона слаб и уже разбит, вертикальный ритм части складок и пилона выражен не так сильно) в сочетании с хиастическими пересечениями линий плеч, бёдер, ног, рук, головы всё ещё соседствуют с доминирующем фронтальным представлением статуи. Опять-таки, это уже не архаика, и в боковых ракурсах наблюдается некое разнообразие формы, однако смысла в том, чтобы, допустим, обойти фигуру со всех сторон, будет немного, и весь сюжет вполне способен раскрыться зрителю с одной стороны — передней.

Анализируя работы Поликлета, Виппер обращает внимание ещё на несколько немаловажных моментов, имеющих значение и для рассматриваемой нами статуи. Во-первых, скульптор отдавал предпочтение мужским статуям, и  источники сообщают всего о нескольких женских статуях Поликлета (причём в относительно целом виде до нас дошла только «Амазонка»), среди отзывов современников на которые упоминался недостаток великолепия и величия — отсюда неудивительна некая мужественность и, опять-таки, «квадратность»; к тому же тема обнажённого женского тела в принципе представляла для греческих скульпторов большую проблему, и оно познавалось постепенно, сначала сквозь одежду, в отличие от изначально обнажённой мужской статуи. Во-вторых, это отсутствующее выражение лица, голова, лишённая индивидуальной экспрессии; с одной стороны, подобное объясняется намерением именно задать пластический ритм всей статуи, нежели чем придать самостоятельное духовное значение голове, а с другой — тем фактом, что все бронзовые статуи этого скульптора дошли до нас лишь в поверхностных мраморных повторениях, не способных передать ценимые Поликлетом совершенство и законченность выполнения. В-третьих, это характерная для позднего периода Поликлета работа с волосами — имеющих собственный объём, разделённых пробором посередине и демонстрирующих некую условность, орнаментальность моделировки, которая контрастирует с чуть более реалистичной моделировкой складок одеяния.

Исторически любопытной представляется нам заметка «Изменения в реставрации "Амазонки Ленсдаун"»15 из «Бюллетени Метрополитен-музея» от 1935 г. Так, в XVIII веке, когда обнаружили статуя, отсутствие частей скульптуры считалось недопустимым, и была произведена поспешная, неточная реставрация: в результате неё левая рука получила свиток, не имеющий никакого отношения к амазонке, правая рука была поставлена слишком высоко над головой, а нос оказался слишком длинным. Благодаря существованию других оригиналов этой скульптуры в музеях Берлина и Копенгагена, после сверки с ними и с аналогичным рельефом из Эфеса эти неточности были устранены. Так, правая кисть теперь близко следовала контуру головы, делая композицию немного более плотной и простой; что же касается левой кисти, которая должна вяло висеть в воздухе, после попытки реставрации было принято решение её убрать, поскольку подлинный вид безошибочно повторить не представлялось возможным. К счастью, сегодня, благодаря находке в городе Эсиха, лишённой лишь части пальцев левой руки, мы можем оценить, насколько правдивыми являлись обе реставрации и насколько они повлияли на наше восприятие данной статуи.

Постамент, по крайней мере в дошедших до нас вариантах, абсолютно нейтрален, функционален и не представляет какого-либо интереса с художественной точки зрения.

11 Источник: "Amazona herida" (The wounded Amazon) [by Martin Beek] // Flickr. 2011. URL: https://www.flickr.com/photos/oxfordshire_church_photos/6258569762/in/photostream/ (дата обращения: 31.10.2015).
12 Источник: "Amazona herida" (The wounded Amazon) [by Martin Beek] // Flickr. 2011. URL: https://www.flickr.com/photos/oxfordshire_church_photos/6258571278/in/photostream/ (дата обращения: 31.10.2015).
13 Фрагмент; источник: Statue einer tanzenden Mänade, sog. Dresdner Mänade // Staatliche Kunstsammlungen Dresden - Homepage. URL: http://skd-online-collection.skd.museum/en/contents/showSearch?id=166130 (дата обращения: 31.10.2015).
14 Wounded Amazon: Statue Types of Ephesus // Encyclopaedia Romana [by James Grout]. URL: http://penelope.uchicago.edu/~grout/encyclopaedia_romana/greece/paganism/amazons.html (дата обращения: 31.10.2015).
15 Richter, Gisela M.A. Changes in the Restorations of the Lansdowne Amazon // Bulletin of The Metropolitan Museum of Art. [1935]. Систем. требования: Adobe Acrobat Reader. URL: http://www.metmuseum.org/pubs/bulletins/1/pdf/3255224.pdf.bannered.pdf (дата обращения: 31.10.2015).

следующая страница: Движение и композиция: «Менада»

предыдущая страница: Обзор фактических данных: «Менада»

Текст статьи: © Константин Крыловский, 2015.
Права на опубликованные изображения принадлежит их авторам или законным владельцам.
Изображения публикуются в целях исследования и обучения.

оглавление библиография копирайт

Пожалуйста, не перекопируйте текст статьи. Если вы хотите поделиться информацией, поставьте ссылку на страницу:
http://www.ideaura.com/sciarra_maenad/polykleitos_sciarra_amazon_movement_and_composition.php